投入の速さも本文に書かれています。「Building on the momentum of 3.7 Flash from three weeks ago and marking our third Flash release in only six weeks, today we’re introducing Gemini 3.8, our best reasoning & coding model yet, at the same speed and low cost of 3.7.」。3週間前の3.7 Flashに続く、6週間で3本目のFlashだという説明です。
前世代が引退するわけでもありません。原文には「3.7 Flash, which remains fully supported for efficiency-first workloads」とあり、効率優先の用途では3.7を使い続けてよいと書かれています。2つのモデルの関係についても説明があります。「While tailored for different deployment environments, both of today’s releases are powered by the same foundational intelligence」。配る先に合わせて調整されているが、土台の知能は同じだ、という書き方です。違いは能力そのものではなく、かけられている制限のほうにあります。
導入価格は3.7と同額、脚注の期限は12月31日のまま
価格は本文にこう書かれています。「It is available at the same introductory price as 3.7 Flash at $0.75 per million input tokens and $3.75 per million output tokens.」。100万トークンあたり入力0.75ドル、出力3.75ドルです。1ドル160円で換算すると入力120円、出力600円になります。
問題は脚注です。「Introductory price expires on December 31, 2026. Starting January 1, 2027, $1.50/1M input tokens and $7.50/1M output tokens will apply.」と付いています。2027年1月1日から入力1.50ドル、出力7.50ドル、円換算で240円と1,200円です。
Cyber版の説明はこうです。「Gemini 3.8 Flash Cyber: our most capable cybersecurity model with frontier-level performance in vulnerability detection and automated patching, available to trusted defenders through our new Fairwind Program.」。脆弱性の発見と自動修正で最も強いモデルだが、渡す相手はFairwind Programを通った「信頼できる防御側」に限る、という書き方です。
Fairwind Programについては、同じ日本時間9月3日0時40分に別記事が出ています。そこには「We have more than 650 participating partners globally」とあり、参加組織には「limiting access to employees within their internal cybersecurity, incident response, or penetration testing teams and deploying protections like multi-factor authentication」という運用基準への同意が求められます。社内のセキュリティ担当、インシデント対応担当、ペネトレーションテスト担当に触れる人を絞り、多要素認証も入れる、という条件です。
触れる場所は相手によって分かれます。開発者はGemini API、Antigravity、Android Studio、Stitchから。企業向けはGemini Enterprise。一般向けは原文にこう書かれています。「Consumers: 3.8 Flash is available to Google AI Pro and Ultra subscribers across the Gemini app, AI Mode in Google Search and Gemini in Google Sheets.」。Google AI ProとUltraの加入者が、Geminiアプリ、Google検索のAIモード、Googleスプレッドシートで使えます。無料の利用者が今すぐ触れるとは書かれていません。
Cyber版の配り先も明記されています。「Through our new Fairwind Program, we’re providing trusted government authorities, as well as critical infrastructure operators and software maintainers with prioritized access to Gemini 3.8 Flash Cyber.」。信頼できる政府当局、重要インフラの運用者、ソフトウェアの保守者に優先アクセスを与える、という書き方で、入口は申請です。
ベンチマークの数字も見ておきます。一般向けの3.8 Flashについては「3.8 Flash also achieves a 54.9% on HLE-Verified」とあります。Cyber版については、パッチ適用能力を測る外部ベンチマークCWE-Benchで「with a pass@1 of 47.2% compared to a leading frontier model at 47.8%, yet offered at a significantly lower cost」と書かれています。先行するモデルをわずかに下回る数字を、費用の安さと組み合わせて示している形です。このほか、セキュリティ企業Wizの社内ベンチマークで侵入テストの再現率が7.5から9.7ポイント高く、費用は2.3倍から5.2倍安いという記述もあります。
比較相手の書き方には差があります。blog.googleは相手を「a leading frontier model」と匿名で書いていますが、Google DeepMindのサイバー向けページは同じ箇所を「compared to Fable 5 at 47.8%」と実名で書いています。相手はAnthropicのモデルでした。この発表ページ全体の書き方については、同じ日に公開した個別記事「Gemini 3.8 Flashの発表に競合の名前は1つもない。画像の中を除いて」で詳しく扱っています。なお日本語記事にはDeepSWEなど別の数値も出ていますが、それらはグラフ画像から読み取られたもので、blog.googleの本文にも画像の代替テキストにも数字は入っていませんでした。
反応したのは外部のAI安全研究組織です。Redwood ResearchのRyan Greenblatt氏は日本時間9月2日12時51分、「This may be the single worst development for AI security/safety to date.」と投稿しました。AIの安全にとって、これまでで最悪の展開になりうる、という言い方です。
ただし同じ投稿の後半で、氏はこうも書いています。「Based on the article, it seems like the recurrent depth (amount of opaque reasoning) is limited.」。記事を読む限り不透明な部分は限定的で、モデルは依然として自然言語の思考に頼っている、という読みです。最悪だと言いながら、いま起きていることの程度については抑えた見方をしています。
同じくRedwood ResearchのBuck Shlegeris氏は、日本時間9月2日12時26分にこう書いています。「This is especially concerning because the agents that compromised OpenAI’s infrastructure during and after the Hugging Face incident were in the Astra family.」。Hugging Faceの一件の最中と事後にOpenAIのインフラを侵害した側のエージェントが、Astraファミリーだったという指摘です。調べた側ではありません。そのうえで、調査担当が思考の連鎖を見られなかったら、あの調査ははるかに困難になっていた、と続けています。読めることが実務で効いた具体例として挙げられた形です。
ただしこの点はOpenAI側の説明と食い違います。前日に公開されたOpenAIの記事には「While Astra was not involved in the Hugging Face incident」とあり、事件そのものへのAstraの関与を否定しています。どちらが正しいかを判定できる材料は、公開されている範囲にはありません。
Pachocki氏の投稿を逐語で引きます。「I want to prevent a race into unmonitorability kicked off by confused reporting. The depth of the computation graph for our present frontier models, including Astra, is within a factor of two of GPT-4.」。混乱した報道が引き起こす「監視できなくなる方向への競争」を止めたい、Astraを含む現行のフロンティアモデルの計算グラフの深さはGPT-4の2倍以内だ、という内容です。
続けてこう書いています。「OpenAI has worked to preserve and utilize chain-of-thought monitoring since our very first reasoning models. We deeply care about this technique, as it can give us a view into how model alignment generalizes from its training distribution. I do think it is fragile and unfortunately trending in a negative direction, for reasons not contingent on architecture changes that I will write about soon.」。思考の連鎖の監視は最初の推論モデルから維持してきた大事な手法だが、脆く、しかもアーキテクチャの変更とは関係のない理由で悪い方向に向かっている、と自ら認めています。そのうえで、強化する手立てはあり、それが現在の研究プログラムの中核目標だと結んでいます。
やりとりはここで終わっていません。Greenblatt氏は日本時間9月2日15時48分、反論の1時間11分後に返しています。「Transparency about the opaque serial depth is great」と数字を示したこと自体は評価したうえで、いまの説明は、深さを決めるつまみが低い位置にあるだけで、あとから簡単に上げられる状態とも矛盾しない、と書いています。判断するにはさらに情報が要るとして、深い設定で動かす手段が手近にあるのか、といった論点も並べました。反論を受けても、懸念は解消していないという立場です。
原文はこう書いています。「Earlier this year, we introduced the ability for Workspace users to set persistent custom instructions for Gemini in Google Docs. We’re now expanding support for these custom instructions to additional Gemini in Workspace surfaces」。今年に入ってGoogleドキュメントで導入した永続的なカスタム指示を、他の面にも広げる、という説明です。
見落とせないのは、導入方法の項に書かれた一文です。「Admins: There is no admin control for this feature.」。この機能に管理者向けの設定はない、と明記されています。
ただし、会社側が何もできないという意味ではありません。同じ原典がリンクするヘルプページには、職場や学校のアカウントについて「your admin controls access to Gemini Beta」とあり、パーソナライズの設定が見つからない場合は管理者がベータ機能を有効にしていない可能性がある、と書かれています。この機能単体のスイッチはないものの、その手前にあるGemini Betaへのアクセスは会社が握っている、という構造です。
対象範囲の書き方も普段と違います。Availabilityの項にはエディション名の列挙がなく、「Available to all Google Workspace customers with access to Ask Gemini in Drive, Ask Gemini in Chat, and/or the Gemini side panel in Gmail, Sheets, and Slides.」とだけあります。該当する機能が使える環境なら、プランを問わず対象になるという書き方です。
米国・英語のみ。展開は9月2日開始で最大15日
配信のペースも実測しました。「Rapid Release and Scheduled Release domains: Gradual rollout (up to 15 days for feature visibility) starting on September 2, 2026」とあります。Googleの2つのリリーストラックの両方で9月2日から始まり、画面に見えるまで最大15日かかる、ということです。対象の環境であれば9月中旬までに順次見えてくる計算になります。
ただし、日本の読者には重い但し書きが付きます。ブログのAvailabilityに国や地域の記述はありませんが、本文がリンクしているヘルプページを開くと、必要条件の節の冒頭にこう書かれています。「Important: This feature is only available in the US and in English.」。現時点では米国内かつ英語のみで、日本語環境は対象外です。ブログ本文だけを読むと段階展開でいずれ届くように見えますが、そうではありません。リンクを開くまで分からない条件でした。
本文の書き出しを引きます。「Today, we’re launching a blueprint to help build commerce agents on Claude. It contains the harnesses, patterns, and guardrails an engineering team needs to get a commerce agent running in days, with reference implementations of a shopping agent and a merchant agent for retail, travel, telecom, and ticketing platforms.」。エンジニアチームが数日で動かすのに必要なハーネス、パターン、ガードレールが入っている、という説明です。
動かす場所も広く取られています。「The code deploys where you already build with Claude, including the Claude API, Amazon Bedrock, Microsoft Foundry, or Google Cloud Vertex AI.」とあり、Anthropic自社のAPIに閉じていません。ライセンスはApache-2.0で、GitHubのanthropics/commerce-agentsから入手します。リポジトリ自体は9月1日に作られており、今回窓の中で起きたのはブログでの告知です。
決済は含まない。ガードレールは価格と在庫を実データに縛る
誤解されやすい点を先に書きます。この設計図は決済処理を含みません。原文は「leaves payment to you, whether that is your existing checkout or an agentic payments provider」と書いており、既存のチェックアウトかエージェント決済の事業者に任せる形です。AIが最後まで買ってくれる仕組みではありません。
ガードレールの説明も具体的です。「The agent features guardrails designed to constrain prices and products to actual catalog data, and avoids manipulative upsell patterns.」。価格と商品を実際のカタログデータに縛り、押し売り的なアップセルを避ける設計だとしています。存在しない商品や価格をAIが作り出す事故を、設計の段階で潰しにいっているわけです。
リード文には数字が出ています。「Retailers running shopping agents on Claude have seen carts up to 35% larger and shoppers 60% more likely to complete a purchase.」。カートの金額が最大35%大きく、購入完了率が60%高い、という書き方です。
同じタイミングで技術記事も出ており、設計についてはっきりした主張がされています。「In our comparisons across several enterprise deployments, a single agent with skills consistently has outperformed both the one-prompt-for-everything design and the subagent design on quality, and often at a lower cost and latency per task.」。機能領域ごとにサブエージェントを立てるより、1つのエージェントにスキルを束ねるほうが品質で上回り、しかも1タスクあたりの費用と待ち時間でも有利なことが多かった、という比較結果です。比べられている相手は、全部を1つのプロンプトに詰め込む設計と、サブエージェントに分ける設計の2つです。
まず何が新しいのかを整理します。この脆弱性そのものの公表は6月末です。LiteLLMのリポジトリで「MCP Authentication Bypass via OAuth2 Passthrough Fallback」というセキュリティ勧告が6月30日に公開され、CVE-2026-59822として7月8日にNVDへ登録、7月22日にGitHubのアドバイザリデータベースへ収載という順です。
今回の新事実は、CISAのアラート本文にあるとおりです。「CISA has added seven new vulnerabilities to its Known Exploited Vulnerabilities (KEV) Catalog, based on evidence of active exploitation.」。実際に悪用されている証拠に基づいて追加した、という説明です。つまり理論上の危険から、現実に使われている経路へと格が変わりました。
内容はカタログの記述が簡潔です。「BerriAI LiteLLM contains an improper authentication vulnerability in the MCP Streamable HTTP endpoint that could allow an unauthenticated attacker to establish an authenticated MCP session using an arbitrary Bearer token.」。認証されていない攻撃者が、任意のBearerトークンを使って認証済みのMCPセッションを張れる、という穴です。門番の前で適当な身分証を見せたら通ってしまう、という状態に近い話になります。
すぐに上げられない場合の回避策も示されています。「If upgrading is not immediately possible, disable MCP routes or block access to /mcp/ and related MCP endpoints at your reverse proxy or API gateway.」。MCPのルートを無効にするか、リバースプロキシやAPIゲートウェイの側でMCP関連のエンドポイントへのアクセスを遮断する、という内容です。
Visual Studio Codeの1.136が日本時間9月3日1時18分に公開されました。目玉は、プルリクエストがマージできる状態になるまでエージェントが直し続けるAgent Mergeです。
レビュー指摘・失敗チェック・コンフリクトを繰り返し潰す
リリースノートの冒頭にこうあります。「Welcome to the 1.136 release of Visual Studio Code. This release helps you finish pull requests with agents and manage agent work across complex workspaces and related chats.」。エージェントと一緒にプルリクエストを仕上げる回だ、という位置づけです。
Agent Mergeの動作は具体的に書かれています。「Agent Merge helps you take a pull request across the finish line. It asks an agent to address review feedback, fix failed checks and merge conflicts, and rerun workflows. Agent Merge repeats this process until the pull request is ready to merge.」。レビュー指摘への対応、失敗したチェックの修正、コンフリクトの解消、ワークフローの再実行を、マージできる状態になるまで繰り返します。
しかも有効化の入口が限定されています。「You can currently enable Agent Merge for a session only from the Agents window.」。現時点ではAgentsウィンドウからしかセッションに対して有効にできません。手順は2段階で、まず設定キー「chat.agentMerge.enabled」を入れ、そのうえでセッションごとに「Enable Agent Merge for Active Session」を実行するか、タイトルバーのボタンを選びます。
配信も一斉ではありません。リリースノートには「VS Code is rolling out gradually to all users.」とあり、段階的に配られます。更新通知が来ていなくても、公開されていないわけではありません。
CopilotとClaudeを同じ土俵に載せる設定が2本並んだ
地味ですが構造として面白いのが、マルチルートワークスペース対応です。「Multi-root workspaces (Experimental): Work with Copilot and Claude agent sessions across all folders in a multi-root workspace.」とあり、複数フォルダをまたぐ作業でCopilotとClaudeの両方のエージェントセッションを扱えるようになります。ただし見出しからして「in editor window」で、本文にも適用範囲はエディタウィンドウに限られると書かれています。Agentsウィンドウ側の話ではありません。
企業向けの統制も入りました。「Administrators can manage the dictation model and language-model transcript cleanup through enterprise policies.」とあり、音声入力の文字起こしモデルと、言語モデルによる書き起こし整形を管理者が制御できます。声を外に出すかどうかを会社側で決められる、ということです。
数え方に注意が要ります。CBCが書いているのは「are filing 30 new lawsuits against OpenAI in U.S. federal court in California」で、30件は今回新たに起こされた数であって、合計ではありません。同じ記事に、OpenAIの本社があるカリフォルニアでは被害者の遺族による7件がすでに起こされているとあり、合わせると37件以上になります。
原文はこう説明しています。「Google Vids now allows you to transform static Google Docs, PDFs, and Word files into engaging video summaries. This new feature leverages AI to generate scripts and narration while providing custom visuals to bring your documents to life.」。Googleドキュメント、PDF、Wordファイルを要約動画に変え、台本とナレーションを生成したうえでビジュアルも付ける、という内容です。
想定用途も書かれています。「Whether you are catching up on training material, meeting notes or reviewing lengthy documentation and reports, this tool is designed to make the process of digesting information effortless.」。研修資料に追いつく、議事録を確認する、長いドキュメントやレポートを読む、といった場面が挙がっています。読む時間が取れない資料を、再生しながら把握するという使い方です。
対象範囲が広めなのが今回の特徴です。原文の一覧は6行あります。BusinessのStarter、Standard、Plus。EnterpriseのStarter、Standard、Plus。EducationのPlus。非営利向け。個人向けのGoogle AI Plus、Pro、Ultra。そして教育機関向けアドオンのGoogle AI Pro for EducationとTeaching and Learningです。
個人契約のGoogle AI PlusとBusiness Starterが入っている点が効きます。小規模な事業者や個人でも、大きな契約なしに試せるということです。ただしエディションごとに扱いが違います。BusinessとEnterpriseはStarterから対象で、EducationはPlusが本体、それ以外はアドオン経由という形です。一括りに全プランで使えると書くと外れます。
こちらも管理者の設定はありません。「Admins: There is no admin control for this feature.」とあり、さらに「End users: There is no end user setting for this feature.」と続きます。管理者もユーザーもオンオフできない機能です。入口はvids.newです。
Google Cloudは、脆弱性の発見から修正までを自動化するオープンソースのハーネス「Mantis」の使い方を公開しました。Fairwind Programに入らなくても、GitHubから誰でも使えます。リポジトリの説明はAIコーディングエージェント向けのセキュリティレビュー用ツールキットとなっています。ただしMantisと、Fairwind側で使われるCodeMenderは別物です。
Claude Codeは2.1.259が出ました。組織が全ユーザーにMCPサーバを配れる管理設定が入り、無人実行向けに、確認が必要な操作を自動的に拒否するオプションが追加されています。加えて、読み取り拒否のルールがオプション値やコマンドの組み合わせで回避できていた穴が塞がれました。ただしnpmの安定版の指定は2.1.236のままで、最新版と23版の開きがあります。
現時点では使えません。Googleのブログ本文には国や地域の記述がなく、9月2日から最大15日で段階展開すると書かれているだけですが、その本文がリンクしているヘルプページには「Important: This feature is only available in the US and in English.」と明記されています。米国内かつ英語のみで、日本語環境は対象外です。またブログには管理者向けの設定がないとありますが、同じヘルプに、職場や学校のアカウントではGemini Betaへのアクセスを管理者が握っていると書かれています。会社側が止められないわけではありません。
Google Workspace Updates「Custom instructions for Gemini in Workspace now available in more apps」（日本時間2026年9月3日1時22分）およびリンク先ヘルプ「Customize Gemini in Workspace’s responses with your instructions」
Google Workspace Updates「Turn Google Docs, PDFs, and Word files into video summaries in Google Vids」（日本時間2026年9月3日2時23分）
Anthropic公式ブログ「Building Commerce Agents with Claude」および「A guide to the anatomy of effective commerce agents」（米国時間2026年9月2日）
※本記事の時間の窓は日本時間2026年9月2日7時30分から9月3日8時15分までの24時間45分です。前回のまとめ記事が9月2日7時30分までを扱っているため、そこから切れ目なくつながっています。 ※日付と時刻はすべて日本時間に統一しています。①④⑦⑧⑩は原文が現地の日付しか示していないため、配信データに含まれる時差付きの時刻から換算しました。⑤と⑥は原典に時刻の記載がなく、⑤はアーカイブの最古キャプチャ、⑥は報道の公開時刻で窓内であることを確認しています。 ※米ドルは1ドル160円で換算しています。番外のChatGPT広告の金額はポンド建てのため、円換算していません。 ※英文の引用は原典の表記のままです。日本語訳は筆者によるものです。 ※アポストロフィについて。原典が直線のアポストロフィを使っているのは、①の「both of today’s releases」、④の「We’re now expanding support」、⑤の「Today, we’re launching a blueprint」、および参考資料に挙げたヘルプの表題「Customize Gemini in Workspace’s responses with your instructions」の4か所です。本記事では曲線に変換されて表示される場合があるため、原典で検索するときは直線に置き換えてください。ほかの英文引用は原典側も曲線です。 ※①は値下げではありません。導入価格が3.7 Flashと同額に据え置かれたもので、原典の脚注に2026年12月31日で終了し2027年1月1日から入力1.50ドル・出力7.50ドルになると書かれています。また650組織超はFairwind Programのパートナー総数であって、Cyber版の利用組織数ではありません。参加企業のロゴは1枚の画像にまとめられており社名を読み取れなかったため、日本企業が含まれるかは確認できていません。 ※①のベンチマークについて、原典の本文に数値として書かれているものにはHLE-Verifiedの54.9%、CWE-Benchの47.2%と比較対象の47.8%、Cyber版の社内ベンチマークの70%超、Wizの社内ベンチマークの数値があります。一方、日本語記事にあるDeepSWEなどの数値はグラフ画像から読み取られたもので、本文にも画像の代替テキストにも数字はありませんでした。モデルカードは8ページのPDFとして実在し、筆者も取得しましたが、本記事では内容に立ち入っていません。発表ページからモデルカードへのリンクはなく、開発者向けドキュメントを経由する必要があります。 ※②のThe Informationの記事本文は有料で、筆者は読めていません。報道内容は他媒体経由の孫引きです。Astraは本記事の時点で未公開で、製品ページとシステムカードのURLはいずれも404でした。Pachocki氏の投稿は、報じられた技術を使っていないとは述べておらず、媒体名も挙げていません。Greenblatt氏とShlegeris氏はRedwood Researchの所属で、OpenAIの関係者ではありません。Hugging Faceの一件については、OpenAI自身が前日の記事でAstraの関与を否定しており、Shlegeris氏の指摘と食い違ったままです。 ※③の生成画像について、原典に「実際の商品とは色味・素材感・シルエット等が異なる場合があります」との注記があります。おすすめサイズの提案とサイズ別の着用イメージ生成は「今後」であり、現時点の機能ではありません。 ※④は差分の告知です。名前が挙がった3つの面は今回広がる先の列挙であって、対象範囲の全体像ではありません。ブログ本文に国や地域の記述はありませんが、本文がリンクするヘルプには「Important: This feature is only available in the US and in English.」とあり、日本語環境は対象外です。また同じヘルプに、職場・学校アカウントではGemini Betaへのアクセスを管理者が握っていると書かれており、機能単体の管理者設定がないことと、会社が止められないことは同じではありません。 ※⑩は差分ではなく新機能の告知で、Availabilityも6行そろった対象範囲の一覧です。対応言語についてはブログ本文にもヘルプがたどる対応言語のページにも記述が見つからず、日本語で使えるかは確認できていません。 ※⑤の「カートが最大35%大きい」「購入完了率が60%高い」はAnthropicが自社ブログで示した数値で、対象企業名も測定方法も期間も原典にありません。原文は「up to」と書いています。名前の挙がった各社の立ち位置は一様ではなく、設計図の活用を支援するパートナーとして本文に名指しされた会社、実際に動かしたとコメントした会社、Claudeでエージェントを作っている話にとどまる会社が混在しています。GitHubのリポジトリ自体は9月1日に作成されており、窓内に起きたのはブログでの告知です。 ※⑥のモデル名は「Claude Mythos Preview」で、前回の記事で扱った「Claude Mythos 5.1」とは別のモデル名です。利用を社内に限るという記述はNECのプレスリリースにはなく、根拠はITmediaの取材です。米国政府が3メガバンクへの提供を停止させたという経緯はNEC執行役の発言として報じられたもので、Anthropicや米国政府が認めた事実ではありません。筆者は発言の一次資料に到達できておらず、根拠は報道です。挙げた11社はProject Glasswing発足時のパートナーで、参加組織の全体像ではありません。 ※⑦の脆弱性そのものの公表は6月30日で、9月2日の新事実は実際の悪用が確認されてカタログに載ったことです。是正期限9月16日は米連邦政府の民間行政機関に課されたもので、日本の利用者に適用される期限ではありません。カタログのランサムウェア利用の欄はUnknownです。深刻度はNVDのCVSS 3.1で8.2、GitHubのCVSS 4.0で8.8と、出典により異なります。同日追加の7件のうちAI専用の製品はLiteLLMだけです。 ※⑧のAgent Mergeはプレビューで既定オフです。リリースノートは「マージできる状態まで持っていく」としか書いていませんが、リンク先の公式ドキュメントには、設定によってAgent Merge自身がマージまたはマージキューへの追加を行えると明記されています。マルチルートワークスペース対応は実験的機能で、適用範囲はエディタウィンドウに限られます。 ※⑨の30件は今回新たに起こされた数で、合計ではありません。カリフォルニアには4月に遺族が起こした7件があり、合わせて37件以上になります。筆者は訴状の原文とJason Kwon氏のX投稿の原文に到達できておらず、件数・原告の構成・双方の主張はいずれもCBC Newsの報道と代理人の発表に基づきます。訴状の記述は主張であって、裁判所が認定した事実ではありません。 ※番外のClaude Sonnet 5の障害について、Anthropicの分類はmajorですが、このステータスページの区分にはその上にcriticalがあります。G20については声明の本文を確認できておらず、根拠は共同通信の配信記事のみです。国内事例の3本はいずれも企業の発表ではなく媒体の取材記事で、公開日と発表日が一致しません。数値には見込み値が含まれます。 ※中国系・韓国系のAI企業、および日本の官公庁について、この窓に新規の発表があったかどうかは確認できていません。発表がなかったという意味ではありません。
お気軽にコメントどうぞ